今天看了某個電視節目,有感而發


我實在不明白為什麼要廢除死刑


犯罪之人,只要有足夠證據被判死刑,就是罪有應得
這種人死有餘辜,何必要保護他的人權?
他們在犯罪前有考慮過別人的人權嗎?
我們要維護人權,但不要濫用人權


廢除死刑,對於被害人家屬更是情何以堪
而且一旦沒有了死刑,會讓犯罪的人更加有侍無恐
因為不管如何胡作非為,也都罪不致死
所以我堅決反對廢除死刑


以下是一些文章,僅供參考:


廢除死刑與否 應多面向考量




【大紀元9月14日報導】廢除死刑系列報導之三(中央社記者孫承武台北十四日電)是否廢除死刑,近來成為社會各界討論焦點,警界認為,廢除死刑固然是民主國家的表徵之一,國內若有廢除死刑環境,並配合修法實施,就提高國際聲望和國內人權的角度而言,值得肯定,但廢除死刑並非單純的是非題,應多面向通盤考量。

談及是否廢除死刑話題,對經常偵辦重大刑案的刑警而言,每當見識到凶手的殘酷,相形對照家屬呼天搶地的哀嚎,他們多半持反對態度。


刑事局一位資深的偵查員指出,在死刑仍存在的今天,不時仍有令人髮指的刑案發生,現在以宗教、人權的角度,甚至擔心誤判的理由,要求廢除死刑,他質疑這怎能叫一般善良小民相信明天的治安會更好,犯罪者會更少?更要如何讓那些受害人與他的家人不淚眼問蒼天?


尤其,人權團體「擔憂法官誤判」,有警官就質疑「若現行的司法三審制度設計,仍有法官會誤判,那麼該檢討的應不是死刑存廢的問題。」;再者,又有誰能向民眾保證,一旦「廢除死刑」就能夠讓那些「剝奪」善良百姓生命權利的重刑犯消失?


曾在刑警單位服務,目前調內勤工作的一位高階警官提出「成本」概念。這些遭判處無期徒刑終身監禁的人犯,對獄政管理單位來說,都是麻煩人物,就以最近才獲假釋出獄的昔日黑道大哥為例,在獄中就是一人獨居,因此,一旦廢除死刑,改採終身監禁,那些重刑犯除非單獨囚禁,否則難免會有不服管束、欺凌其他受刑人情形。


另方面,社會上多數民眾得誠實納稅,其血汗錢每年有多麼龐大的數目,是用在那些作姦犯科者身上,如果廢除死刑,未來獄政單位又得增加多少預算、耗費多少民眾血汗錢呢?對於人權團體經常以民調數據贊成「廢除死刑」時,警方建議未來進行民調時,問卷上應提出「改採終身監禁的方式執行」,也應提示增加社會負擔的數字?


廢除死刑固然是檢視國家人權進步的指標之一,就提高國際聲望和國內人權的角度而言,未嘗不是美意。但問題在於,迄今仍少見社會各界就廢除死刑對整體社會治安的影響,乃至於對獄政管理、教化等,包括提高無期徒刑犯的假釋門檻及有期徒刑上限,甚至讓無期徒刑犯終身不得假釋等做廣泛討論。


警方強調,廢除死刑並非一蹴可幾,也不能躁進。目前政策已循序漸進推動,先廢除刑法的「唯一死刑」,再提高無期徒刑假釋門檻,未來國人有共識後,再進一步從檢察官不求處死刑、法官不判死刑做起,慢慢導向無死刑的社會。綜觀,廢除死刑屬於多面向考量的申論題,若社會各界討論範疇只從「是」、「非」兩者間擇其一,只會讓問題失去焦點。


9/14/2003 7:40:27 PM


[法律] 這是一個日本第一個未滿十八歲判死刑的案例


http://www.epochtimes.com/b5/3/9/14/n375787.htm


http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1005031600462


侯友宜︰死刑可具體遏止殺人犯罪


arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 beautydiy 的頭像
    beautydiy

    beautydiy

    beautydiy 發表在 痞客邦 留言(31) 人氣()